Georges Kpazaï - Articles

Permanent URI for this collectionhttps://laurentian.scholaris.ca/handle/10219/3409

Browse

Browsing Georges Kpazaï - Articles by Author "Attiklemé, Olivier"

Filter results by typing the first few letters
Now showing 1 - 3 of 3
  • Thumbnail Image
    Item
    Analyse didactique des contenus prescrits et des contenus enseignés par les enseignants d'EPS : une étude de cas de l'enseignement du saut en hauteur en classe de 4e au Bénin.
    (Educi - ASSEMPE, 2021-12) Atoun, Carlos Eméry H.; Agbodjogbe, Basile; Attiklemé, Olivier; Zoglo, Agbéanon Juste; Attikleme, Kossivi; Kpazai, Georges
    RÉSUMÉ Cette étude a pour objectif d’analyser, auprès de trois (03) enseignants d’EPS, la différence en termes de construction de connaissance entre les contenus prévus à être enseignés et ceux réellement enseignés au saut en hauteur afin de dégager les écarts entre les contenus prescrits, prévus et réalisés. Pour atteindre cet objectif, nous avons eu recours à certains concepts clés de la théorie de l’Anthropologique du didactique de Chevallard (1992). Les résultats montrent que les enseignants ne font pas exactement, en situation de classe, ce que les documents officiels ont prescrit. Les écarts constatés sont fonctions de l’interprétation des injonctions de la Direction de l’Inspection, de l’Innovation et de la Qualité (DIPIQ) et leur mise en relation avec les prescriptions des programmes d’études que font les enseignants. Un mauvais rapport institutionnel aux savoirs se traduisant par les tâches proposées aux apprenants justifie donc ces écarts. Il urge donc d’uniformiser les programmes d’étude de chaque classe avec les injonctions de la DIPIQ ABSTRACT The objective of this study is to analyze three (03) PSE teachers to determine the difference in terms of knowledge construction between the content planned to be taught and that actually taught in the High Jump in order to identify the gaps between the prescribed, planned and actual content. To achieve this objective, we used certain key concepts from Chevallard’s (1992) anthropological theory of didactics. The results show that teachers do not do exactly what official documents have prescribed in classroom situations. The discrepancies observed are a function of the interpretation of the DIPIQ injunctions and their relation to the curriculum prescriptions made by teachers. A poor institutional relationship to knowledge as reflected in the tasks offered to learners therefore justifies these discrepancies. It is therefore urgent to standardize the curricula of each class with the injunctions of the DIPIQ. Keywords: Prescribed contents, planned contents, actual contents, high jump, Benin
  • Thumbnail Image
    Item
    Gestions des feedbacks des inspections pédagogiques des enseignants d'EPS en formation initiale à l'INJEPS - Bénin  
    (Laboratoire des didactiques des Disciplines (LDD), Université d’Abomey-Calavi, Benin ; Groupe de Recherches en Évaluation des Compétences et Activité Physique et en Santé (GRÉCAPS) ; École des sciences de l’activité physique, Université Laurentienne, Sudbury (ON), Canada, 2019-04-01) Agbodjogbe, Basile; Atoun, Carlos; Attiklemé, Olivier; Attiklemé, Kossivi; Kpazaï, Georges
    Le but de cette recherche est d’analyser le système d’encadrement pédagogique des étudiants en Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives en formation initiale à l’Institut National de la Jeunesse, de l’Education Physique et des Sports (INJEPS) lors de leurs stages dans des établissements d’enseignement secondaire. À partir d’une grille de lecture composée du modèle systémique du processus d’intervention de Dunkin et Biddle (1974) et celui de Chevallard (1992), cette étude problématise d’une part le fait didactique à partir des variables de contexte, de programme, de processus et de produit et, d’autre part, du concept de praxéologie. Par ailleurs, elle cherche aussi à comprendre les variables déterminantes au processus de supervision pédagogique et la manière dont l’INJEPS gère les feedbacks produits par les superviseurs de l’INJEPS et de la Direction de l’Inspection Pédagogique. Il ressort, de l’analyse des résultats des investigations, que les superviseurs des deux institutions mettent essentiellement l’accent sur les variables de contexte, de processus et de produit lors de l’encadrement pédagogique des stagiaires de 3ème, 4ème et 5ème année, alors que les variables de programme aussi sont pris en compte en 1ère et 2ème année. A l’issue des supervisions seules les notes de stage produites par les rapports pédagogiques des superviseurs sont prises en compte par l’administration lors des évaluations partielles et terminales des étudiants. Aucun traitement didactique des contenus des feedbacks n’est fait dans la perspective d’améliorer la formation pédagogique des futurs enseignants.
  • Thumbnail Image
    Item
    Le systéme d’encadrement pédagogique des futurs enseignants d’eps: une lecture de la gestion des rétroactions des inspections pédagogiques à l’injeps/Bénin
    (2019-09-01) Attiklemé, Olivier; Agbodjogbe, Basile; Atoun, Carlos; Attiklemé, Kossivi; Kpazaï, Georges,
    Le but de cette recherche est d’analyser le système d’encadrement pédagogique des étudiants en Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives (STAPS) en formation initiale à l’Institut National de la Jeunesse, de l’Éducation Physique et des Sports (INJEPS) lors de leurs stages dans des établissements d’enseignement secondaire. À partir d’une grille de lecture composée du modèle systémique du processus d’intervention de Dunkin et Biddle (1974) et celui de Chevallard (1992), cette étude problématise d’une part, le fait didactique à partir des variables de contexte, de programme, de processus et de produit, et d’autre part du concept de praxéologie. Par ailleurs, elle cherche aussi à comprendre les variables déterminantes au processus de supervision pédagogique et la manière dont l’INJEPS gère les feedbacks produits par les superviseurs pédagogiques de l’INJEPS et de la Direction de l’Inspection Pédagogique. Il ressort, de l’analyse des résultats des investigations, que les superviseurs pédagogiques des deux institutions mettent essentiellement l’accent sur les variables de contexte, de processus et de produit lors de l’encadrement pédagogique des stagiaires de 3ème , 4ème et 5ème année, alors que les variables de programme aussi sont prises en compte en 1ère et 2ème année. A l’issue des supervisions, seules les notes de stage produites par les rapports pédagogiques des superviseurs sont prises en compte par l’administration lors des évaluations partielles et terminales des étudiants. Aucun traitement didactique des contenus des feedbacks n’est fait dans la perspective d’améliorer la formation pédagogique des futurs enseignants.